号称花一元就能博得价值几千元甚至几十万元商品的“抽奖式购物”平台一度风靡网络,多家大型电商、互联网企业涉足。“新华视点”记者近期调查发现,由于这种“一元购”涉嫌非法博彩,经媒体曝光后,已从一些大型电商平台退出,但众多小平台依然火热,花样迭出。

“一元购”改头换面 玩家借高利贷参与为翻本

记者调查发现,饱受诟病和质疑的“一元购”已从一些大型电商平台退出。如网易已关停旗下“一元夺宝”和“一元购”等夺宝类平台,其中“一元夺宝”的官方网站已变更为“易商城”,只有5款商品在售。

与此同时,这种“抽奖式购物”转战小平台。记者仅在苹果应用软件商城搜索“夺宝”“一元购”等关键词,就有百余个结果,其中绝大多数为个人开发的应用软件。

记者在随机打开的几个平台发现,曾经的“一元购”纷纷改头换面,许愿夺宝、梦想云购、夺宝高手等名称五花八门。和大平台类似,参与抽奖的商品大到汽车小到充值卡,游戏规则几乎一致,花最低一元钱获抽奖号码,平台按照一定算法揭晓结果。

据记者调查,这些个人开发的小平台为吸引流量花样百出。几个小平台互相合作,拉客户,给佣金,后台操控。记者加入几个玩家QQ群,每天收到上百条信息,群内都是推荐介绍“靠谱”的借贷平台、新出的手机应用软件等。福建网友王先生在玩家QQ群中发布信息称:“夺宝平台要扩大市场,需要客户来玩。如要合作,可开前后台,自己拉人到前台玩,后台操控,每天结算佣金,客户买多少单你就赚多少单。”

过去那些在大平台亏了本的人纷纷转入这些小平台试图翻本。一位长沙网友称,去年在某大型平台“一元夺宝”输了25万元,今年年初发现原来的大平台撤销后,就开始涉足小平台,只求赚钱把贷款还了就“上岸”。

为了筹钱,有的人下载了30多个借贷类手机APP。一位上海网友有35个网贷和高利贷贷款,最近一次以100%的月利率借了15000元。江苏宿迁一名网友因借贷参与“一元购”,拖欠金融贷款逾期未还,以涉嫌恶意贷款合同诈骗被金融机构告上法庭。

“身边人都知道我是个赌徒,已经妻离子散,工作也丢了,每天网贷催债的电话都打爆了。”上海网民陈先生哭诉,现在就想把输的赢回来后就“金盆洗手”。

虚拟用户参与抽奖 有账号中奖200多次

记者调查发现,这类小平台层出不穷,最低只要花2000多元外包给专业公司搭建个系统平台就能运作。有的平台注册资本仅10万元,官网上却陈列着各种豪车。

这些小平台投资低收益高。在一家名为“五羊夺宝”的平台上,陈列着劳力士镶钻手表等奢侈品,宝马、保时捷等豪车。公开资料显示,“五羊夺宝”是佛山市搜搜网络科技有限公司旗下一元夺宝、趣味限购为特色的专业B2C购物平台。全国企业信用信息公示系统显示,公司成立于2009年4月,注册资本10万元,由两位自然人股东分别出资5万元成立。记者注意到,截至20日,网站上仅宝马7系等4款热门车型已有38.8万多人次参与抽奖,按照每次10元的认购额,这笔收入达到388万多元。

但记者发现,虽然商品包括豪车豪表,实际上玩家只能抽中充值卡、购物卡等低价值商品。从平台显示的中奖名单可以看到,根本没有人中过豪车豪表,大部分都是手机充值卡之类的低价值商品,一些价值比较高的产品一直处于未开奖状态。

“平台初期推广主要靠砸钱引流,当用户达到一定量后,就可以躺着数钞票了。”一位平台开发者透露,此前一些大平台主要通过商品溢价赚差价钱,现在的小平台商品主要是充值卡、购物卡等容易变现的商品,平台从买卡方抽成获利。

据该开发者介绍,平台先低价买入各种卡,再以卡面价值将卡“众筹”卖出去,从中赚取差价。由于这类商品非常容易变现,商家和黄牛会以一定折扣进行回收,“即便众筹不出去,也可以倒手重新变现。”

多位玩家表示,中奖的手机充值卡和京东E卡可以通过奖品回收变现或对账户充值。一位同时为多个夺宝平台回收充值卡的服务商透露,有的平台规定回收价格不能超过卡面额的一定比例,推广还能取得佣金,根据收卡面值的3%计酬。

通过后台生成大量虚拟用户参与抽奖仍是一些平台惯用的伎俩。“他们会设置定时奖品回收机制,从而加快开奖时间以实现最大盈利。”一位程序员告诉记者,这类产品往往设定内部账号中奖程序,有款“一元购”产品曾出现过一个账号中奖多达232次。

涉嫌博彩 监管真空亟须补齐

陕西省工商局反垄断与反不正当竞争执法局局长杨宏斌认为,从目前掌握的情况看,“一元购”更像是一种博彩行为,而不是正规的交易行为。由于中奖信息并不透明,抽奖环节也缺乏公开公正,其各个环节有可能存在严重的欺诈行为。

据记者了解,“一元购”虽然火热,但几乎缺乏监管。“‘一元购’省略了交易环节,可能是商家规避工商监管行为的一种手段。”浙江省律师协会理事朱炜说,如果无法将其认定为赌博,公安部门也没法管,而民政部门对于彩标和博彩行业的管辖指的是由国家所发行的彩票。

监管“一元购”面临无法可依状况。业内人士认为,目前,可以参照的法律为《反不正当竞争法》,但也存在争议。杨宏斌说,由于消费者在“一元购”上花钱所购买的只是抽奖机会,网站方并没有提供实际的商品或服务,不符合反不正当竞争法管辖的交易行为。有奖销售的前提不存在,工商部门无法以有奖销售这个类别进行管理。

专家呼吁,对此类网上变相博彩行为应尽快制定相关管理法规,并对相关平台进行相应的执法检查。“‘一元购’模式符合年轻人的网购习惯,容易在低龄网民中传播,在风险大规模爆发前有关部门应该主动介入。”杨宏斌说。