2006年全国法院审理侵犯知识产权刑事案例 　　“犯罪客体是刑法所保护而为犯罪行为所侵犯的权益。其中的权主要指权利，包括国家权利、法人等单位权利与公民个人的权利，其中的益指利益。包括国家利益、社会利益、集体利益、个人利益，包括物质利益与精神利益。”台湾学者林山田认为:“经济刑法的保护法益为国家的经济秩 侵犯知识产权罪
序与经济结构的安全以及个人的财产法益。易言之，经济刑法的保护法益包括‘超个人’与个人的经济利益，即经济社会中的公益，以及消费者及参与经济活动者个人的财产利益。”侵犯知识产权罪属于类罪，作为一个上位概念，其下位包括侵犯商标罪、侵犯专利罪、侵犯著作权罪、侵犯商业秘密罪等个罪。
无形产权
　　就知识产权本身而言，无论是商标权、专利权还是著作权，其均属于一种无形产权。其客体与所有权的客体尽管性质相同，但是，其区别也是显而易见的。所有权的客体是一定的动产或不动产这种有形物体，而知识产权的客体是无形物体。作为所有权客体的动产或不动产，不仅存在于理念之中；而且作为一种物理现象也是客观存在的，因此其独占性是完整的，即一个主体使用的时候，其他主体无法同时同样使用。知识产权作为一种无形产权，在客体存在于抽象的理念中，并不完全表现为物理现象上占有、使用等，当一个主体使用时，并不能同时必然排斥其他主体的使用。因此，知识产权极容易被侵犯，而且对侵权行为的发现也相对困难。由此可见，侵犯知识产权罪的犯罪客体与其他传统的侵犯财产犯罪尽管有相似之处，但其差异也是泾渭分明的，正是这种客体的差别，使得两类犯罪的犯罪构成、既遂与未遂的标准以及法定刑均有较大的出入。
核心内容
　　但是，同样作为一种无形产权，同样是作为一种“诉讼中的物权”，知识产权的各类下位权利的核心内容各具有自身特点。如日本学者纹谷所言；“版权的人格色彩极浓，其目的主要是为了发展精神文化；但工业产权的竞争色彩较浓，其目的是为了发展物质文化。”但是，在分析侵犯知识产权罪的客体时候，应以商标权、专利权和著作权等权利为核心；如果具体细化为财产权或人身权等，这实际上是分割了以上各种权利的完整性。因为，作为知识产权的各项权利，其本身就兼备了这种属性。当然；这并不意味着否定对各种权利不同侧重点的研究。恰恰相反；其对分析犯罪构成的其他要素以及量刑不无裨益。
客体的分析
　　通过对侵犯知识产权罪客体的分析，侵犯知识产权罪等法定犯罪，其违法性的刑事特征不仅是对刑事法的违背，更主要的是对知识产权法等上位法的违背。因此，在考察犯罪客体的时候，依据的标准不能或至少不能再以社会危害性和主观恶性的犯罪特征作为寻求客体的主要依据。恰恰相反，应将知识产权这一权利组合体作为同类的客体。考察具体犯罪的时候，商标权、专利权、著作权等权利实际上也是一类权利组合体。从知识产权法律意义上说，其包含了私权和公权、人身权和财产权等多项权利。这既是知识产权法的独立于其他法律的根本依据，更是其犯罪客体区别于自然犯罪的特点。侵犯知识产权罪的犯罪客体是一类权利组合体:即既侵犯了知识产权权利人的人身权利，又侵犯了其财产权利；既侵犯了国家和社会的公权又侵犯了知识产权权利人的私权。